När en av TPB-killarna satt i förhörsstolen under rättegången berättade han hur de inte använder irl som term längre, utan afk då allting är irl. Någonstans här började irl:s kurva sakta slutta neråt i favör för afk bland våra svenska internauts, men hur väl stämmer egentligen afk då?
Idén föddes ur frågan om huruvida man är afk ifall man sitter vid dator utan internetuppkoppling. Utan argument drar jag slutsatsen att man är det (mest på grund av analysens giltighet. Väldigt vetenskapligt av mig, jag vet), och där brister afk’s bokstavliga betydelse. Så vad är det egentligen afk syftar på? Att gå från internet kan det inte betyda, då internet i allt större grad alltid är med oss i form av mobiltelefoner och liknande, utan det måste snarare handla om hur tillgänglig man är. Med andra ord är gränsdragningen dator med internet – dator utan internet, samt dator med internet – datorlös med internet.
Slutsatsen jag drar är att det är hur vi väljer att interagera med internet som bestämmer huruvida vi är afk eller inte, för även om vi ständigt har internet i fickan nu för tiden använder vi internet på ett annat sätt i dessa olika situationer. Kan det handla om huruvida vi är på den sociala webben eller inte? För internet borta från datorn handlar inte lika mycket om den deltagarkultur vi lärt oss att se flöda samt politiker och företag att frukta, utan mer om nästa stegs envägskommunikation efter teven; ungefär så politikerna och upphovsrättsindustrin hade velat se Internet fungera (Kan detta till viss del bero på att afk-internet är mycket striktare kontrollerat från företagen?).
Om min analys stämmer faller med andra ord hela den bokstavliga betydelsen hos afk, och bör i värsta fall ersättas? Det är här mitt bidrag till den nätpolitiska ordlistan kommer: Nafs (Not Available For Social web).
Och detta var mina tankar för natten! Man kanske skulle nafsa sig lite sömn nu, godnatt ;)
Tags: nätpolitik
intressant! det är ju lite så att när man är utan nät så afkar man, även om man skriver ett dokument i ordbehandlaren.
gillar även ”availible” i nafs. trots att man är nafs slutar man ju inte påverkas av internet. snarare är det så att man inte just kan svara, alltså, man är inte tillgänglig.
detta gör även att en blomma som är kopplad till twitter inte är nafs.
Christopher Kullenbergs senaste inlägg: Sein und Zeit, §5
christopher beskrev just nafs precis som afk använts sen … före kristus?
afk kan ju lika mycket betyda att man är för lat för att sträcka sig från touchpadden, liksom. och lika obenägen att svara är man ju då. dvs afk.
Listigt ;)
Beelzebjörns senaste inlägg: Piratideologi: Lesbiska iranier och FRA-samvete