Från början var detta inlägg menat att bli ytterligare ett i mängden av alla som totalsågade Stockholmsprogrammet, men något hindrade mig. Kanske var det den kvantitet inlägg som redan finns på samma ämne, kanske alla som demoniserar programmet. Kanske båda två. Jag vet inte riktigt, men jag vet att jag börjar bli trött på att man börjar måla satan över vartenda litet ting signerat EU.
Herr Falkvinge skriver:
Den svenska regeringen verkar inte spilla en sekund i att införa ett massivt storebrorssamhälle. Det första som sker under det svenska EU-ordförandeskapet är att införa ett omfattande massövervakningspaket, kallat Stockholmsprogrammet.
Det är direkt felaktigt. Stockholmsprogrammet behandlar inte bara massövervakning, utan är en kommande femårsplan för vad som ska fokuseras på i EU. Ja, det finns mycket tveksamheter i programmet men det finns desto mer bra; bland annat att EU vill ansluta sig till den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna, fortsätta utveckla samma skydd för våra mänskliga rättigheter och att underlätta utnyttjandet av dessa utanför ens stat och förenkla den fria rörligheten över nationsgränser för att göra lite plock. Ja, mycket i programmet är nyspråk, men allt är inte bara dåligt. Att bara sura och hutta med näven kommer inte förändra något, så kan vi inte fokusera på att komma med konkreta förbättringar istället?
Rick fortsätter sedan i samma bloggpost med:
Som Emma tar upp via Alliansfritt Sverige så känns det nästan obscent att få den svenska huvudstaden synonym med ett paket vars syfte är att dels införa ett Bodströmsamhälle bortom vad som tidigare skådats, och dels undanröja legala medborgarrättsskydd för det.
Att påstå att syftet med Stockholmspaketet är att undanröja legala medborgarrättsskydd är en direkt förolämpning mot våra politiker. Jag vägrar tro att någon av våra folkvalda har det som dold agenda. Det kanske bara jag som är ung och naiv, men jag gillar att tro det bästa om folk och jag tror stenhårt på att våra politiker i grund och botten vill oss gott. Sedan att metoderna för detta har hamnat en aning på fel väg är något som ska kritiseras hårt, men det är en helt annan sak. Fortsätter vi att måla upp mardrömsscenarion över minsta lilla felsteg kommer det bara sluta i minskad respekt för ett system vi idag är en del av.
För lite mer än en månad sedan sa vår partiledare att det nu är färdigskriket. Att vi inte längre ska ropa varg varje gång vi ser det minsta tecken på att något inte går som vi vill. Att vi för en gångs skull verkligen ska jobba för vår ideologi på ett ett konstruktivt sätt. Att sluta sura och komma med egna förslag på hur vi ska värna om fri kommunikation i ett öppet samhälle. Att äntligen växa upp.
Vad hände?
Tags: nätpolitik, övervakningssamhället, piratpartiet, politik, stockholmsprogrammet
What side are you on ?
En relevant synpunkt, men det handlar knappast om att ”skrikig”.
Som jag ser det riskerar Stockholmsprogrammet att fördjupa och aggregera det storebrors-samhälle som är på frammarsch. Det är inte säkert, men risken är ganska stor…
Markus ”LAKE” Berglunds senaste inlägg: Vad var det nu vi skulle göra? Vad ska DU göra?
Elias: Jag är på min egen sida, där jag enbart vill Piratpartiets bästa. Vad menar du?
Markus: Jag håller med dig. Risken finns, men det är inte anledning nog att börja skrika om 1984 och domedagsmaskineriet. Det är nu viktigare än någonsin att vara eftertänksam och fundera på vad för bild av partiet vi målar upp när vi ständigt ropar varg. I värsta fall börjar folk se oss enbart som paranoida konspirationsteoretiker.
Som du skriver du är ung och naiv. I grund och botten kanske politikerna vill oss väl, men vägen till helvetet kantas av goda saker. Du är precis så som makten vill att vi alla skall vara, vi ska bara ta emot och aldrig ifrågasätta.
Tyvärr är det i stort sätt bara Piratpartiet och några få andra som vaknat och fått upp ögonen för vad som är på väg att hända.
Dte är sant som du skriver: ”Stockholmsprogrammet behandlar inte bara massövervakning”.
Men det betyder inte att de allvarliga hot som finns med är OK som jag ser det. Det låter på dig att om man bara bakar in dåliga förslag med några bra förslag så ska vi inte protestera?!
ConnyTs senaste inlägg: Sommarläsning
FRA och Ipred drevs igenom trots stora protester. PP:s valframgång har inte satt några spår av eftertänksamhet och vilja att gå oss till mötes hos de traditionella politikerna och myndigheterna. I alla fall inte vad jag sett.
Min förtroende för politikerna var tidigare blandat. Nu är det betydligt mer negativt. Av någon anledning vill man till varje pris gå upphovsrättslobbyns ärenden – helt oavsett medborgarintresset i stort.
Motståndarsidan är kalla och hårda som stål.
Lobbyisterna har aldrig någonsin låtit sig påverkas av vänlighet, mjukhet och förnuftiga argument. Inför FRA och Ipred förökte många påverka politikerna på det sättet. Men utan direkt resultat. (men jag tror det var bra för oss internt och att övertyga medborgarna)
Vi blev starka när vi mobiliserade, sa emot och konfronterade.
Däremot bör vår kritik vara precis och väl underbyggd. Något att forska i är relationerna mellan etablerade politiker, myndigheter och upphovsrättslobby. Lessigs anti-korruptionskampanj – Change Congress – är ett bra exempel.
När vi blivit starkare och andra går oss till mötes – då är det dags att kompromissa.
Tyvärr är det så illa som det ser ut, se på Frankrike och den blindgalne Sarkozy. En stor del av svenska folket förstår fortfarande inte vad våra politiker, i all välmening(??), försöker genomföra. Är det då läge att lugnt sitta ner och diskutera och avvakta !? Allt medan våra kära politiker kör igenom den ena dumheten efter den andra. Och fungerar det inte första gången så sminkar man grisen lite och försöker igen, med samma gris i botten (Hadopi någon ?). Låt dem inte få en lugn stund säger jag. Vi bör synas och höras lika mycket som innan, det tar tid innan svensken förstår.
ConnyT: Klart vi ska protestera, men att protestera mot Sthlm-programmet som helhet är lönlöst, och detsamma gäller att börja skrika efter domedagen för då slutar politiker lyssna och får oss att verka oseriösa. Det är bättre att peka ut vilka brister programmet har och försöka förbättra de bitarna genom konstruktiva förslag. För ett Sthlm-program kommer vi få vare sig vi vill eller inte.
Uffe: Problemet är att det idag kommer sådan mängd integritetskränkande lagar att det enda vi gör är att skrika. Folk tröttnar, för de har hört samma snack om Bodströmsamhället och 1984 i flera år nu, och leder till att de slutar lyssna. Oavsett hur högt vi skriker.
Situationen är väldigt lik cry wolf scenarierna från de tidiga klimatforskarna. Det som krävs är att rapporter som visar att de åtgärder politikerna just nu inför medför att de demokratiska rättigheterna nedmonteras och att dessa rapporter blir så många att det når en kritisk massa. Då kommer nog även gammelpolitiker ta sitt förnuft till fånga. Dock tog det för klimatpanelen 30-40 år att nå dit. Det är bara att börja forska……..och rapportera….tyvärr krävs det nog att något ännu allvarligare skall hända för att de ska göra något.
Sorglig dyster framtid vi går till mötes. Om tio-tjugo år har högerextrema organisationer tagit över makten genom att använda sig av de maktstrukturer som politikerna just nu i ”all välvilja” placerar ut.
Skall något sådant vara tvunget att hända för att europa skall förstå? Historien visar tyvärr att så är fallet. Man kan väl hoppas att vi någon gång i Europas historia skall lära oss av historien innan det är försent men men….
CRY WOLF CRY WOLF as hard as you can innan det är försent.
MTH
Du har rätt i att vi måste vara distinkta i vår kritik och inte dra allt i programmet över samma kam. Ett stort problem är att vi i de delar, som handlar om medborgerliga fri- och rättigheter samt rättssäkerheten, måste klara av att sakligt argumentera för vår hållning i förhållande till det som Ministerrådet och Kommissionen anser vara självklart med utgångspunkt från deras syn på säkerheten – vi kan ju se i något slags facit vad som hände i USA efter den 11 september, vilket blir känt först nu. Arbetet med programmet har pågått medan vi varit upptagna med Telekompaketet och valet till EU-parlamentet, vilket kan förklara vår frustration.
farmorguns senaste inlägg: Stockholmsprogrammet – något att yvas över?
Klart vi ska protestera, men att protestera mot Sthlm-programmet som helhet är lönlöst, och detsamma gäller att börja skrika efter domedagen för då slutar politiker lyssna och får oss att verka oseriösa. Det är bättre att peka ut vilka brister programmet har och försöka förbättra de bitarna genom konstruktiva förslag. För ett Sthlm-program kommer vi få vare sig vi vill eller inte.
Ok visst men om alla punkterna i programmet är dåliga, definierar inte dom programmet då ?
Om definition av Stockholms programmet är punkterna på en lista där och alla punkterna
skadar oss, då LOGISKT, borde Stockholms programmet stoppas eller hur ?
Tror någon seriöst att att detta är gort i välvilja för folket ?
Och då menar jag inte en ELIT i den övre överklassen…
Vi behöver bygga istället, inte bara stoppa och hindra utvecklingen.
Förslag: Folket i Humlegården borde ta med sig sina laptops dit, sätta upp en wlan och byta information med varandra.
gustav nipes senaste inlägg: Diskussion:Fildelning
Elias.L: Det stämmer, men nu är det så att alla punkter i programmet inte är dåliga. Som nämnt i posten innehåller programmet bland annat ett utökat skydd för mänskliga rättigheter och att jobba för ökad medvetenhet bland medborgarna av dessa. Övervakningsbiten som är den biten som diskuterats främst i bloggosfären är bara en liten del av Sthlm-programmet. Jag tycker det är viktigt att poängtera detta.
Det stämmer, det du säger, och det är sådant här som gör mig så trött på EU.. Det ska vara så effektivt, så de kan inte rösta på separata saker, utan allt ska vara i samma paket! Skydda mänskliga rättigheter, och ge ut personupgifter, så som bankärenden, till länder som USA, är inte det två motsatta saker? Och sedan så förstår jag inte vad de ska skydda för mänskliga rättigheter? Hur ska de skydda mänskliga rättigheter? Genom att skriva så på ett papper, och sedan skita i vad som står på pappret? Är det att skydda? Nej! Jag kan tänka mig att Stockholmsprogrammet har flertalet vettiga punkter, men det är gör inte Stockholmsprogrammet till rätt! Att säga att Hitler gjorde rätt som fick rätsida på Tyskland, sedan att han mördade judar, det är något vi får ta med i beräkningarna, han lyckades få Tyskland på rätsida!? Ska vi tänka så!?
/Robert
Som nämnt i posten innehåller programmet bland annat ett utökat skydd för mänskliga rättigheter och att jobba för ökad medvetenhet bland medborgarna av dessa.
Men är inte det här väldigt motsägelsefullt då de andra övervakande delarna faktiskt strider mot mänskliga rättigheter där de vill ha koll på allt från banktransaktioner och var man är i realtid, hur kan jag ta hela paketet seriöst när det motsäger sig själv?
PS. Jag skulle må bra av en Förhandsgrandska-knapp, så man kan läsa vad för fel man skrivit i texten xD Sista stycket: ”han lyckades trots allt få Tyskland på rätsida! Är det så vi ska tänka?”
/Robert
Det är exakt samma situation som med telekompaketet nu med stockholmsprogrammet. Det smyger sig in några små elaka förslag i ett annars viktigt och bra paket. Förra gången var det upphovsrättsmaffian som ville att en regelsamlig för telekommarknaden ska snvändas mot digitala piratkopior med omvänd bevisbörda m.m.
Denna gången är det några paranoida politiker som tycker att vi ska införa en total samordning av register i eu och samtidigt se till att övervakningen maximeras och flyktingar ska jagas. Det borde i stället vara tvärt om och dem borde inse att vi är tryggare i eu än någonsin och det inte behövs FBI och liknande i EU för att jaga ett fåtal personer
Robert: Det stämmer, men man måste samtidigt vara realistisk. Vi kommer att få ett stockholmsprogram oavsett vad vi säger, då det behövs en strategi för vad EU ska göra de kommande fem åren. Det enda vi kan göra är att försöka påverka vad som står i det, och det gör vi genom konstruktiv kritik och förslag på förbättringar av specifika delar. Att förkasta hela programmet kommer aldrig att tas seriöst.
Henrik: Det är motsägelsefull, ja, men jag tycker ändå att det är onödigt att förkasta alla bra sidor av programmet bara för att det innehåller massa dåligt. Fokusera enbart på de dåliga bitarna och försök få bort dessa istället. För som sagt, vi kommer att få ett stockholmsprogram vare sig vi vill eller inte. Frågan är hur det kommer att vara utformat.
Mrhama: Och med telekompaketet var vi väldigt noga med att poängtera att det fanns mycket bra saker i det också, bara det att det är vissa skrivelser vi vill förändra. Varför görs inte samma sak med stockholmsprogrammet?
Som vanligt försöker någon missleda folk att tro att det är avsikten med en lagstiftning som ska klankas ner på och inte konsekvensen.
Det är alltid konsekvenserna man bör betrakta när man avgör om en lag är dålig eller ej!
Intresseorganisationer har sina egna agendor. Politiker är fria att vara med i intresseorganisationer.
NATURLIGTVIS finns det då politiker som har egna ”agendor”. På samma vis som det uppenbarligen finns domare som är det! ( host, tpb-rättegången, host…)
gastlind: Givetvis, och det är därför jag var kritisk mot att det pratades om att _syftet_ med programmet var att klanka ner på våra demokratiska rättigheter, och inte att _resultatet_ skulle bli så. Självklart har politiker dolda agendor, men jag vägrar tro att någon skulle ha som dold agenda att undanröja våra demokratiska rättigheter.
jag ser ingen nytta i stockholmspogramet viss det står en del om våra rättigheter med det står mer om hyr mycket rättigheter makteliten ska ha gentemot folket vilket betyder att stockholmspogramet handlar mer om att ge dom som redan sitter vid makten mer makt över folket. men de byter ut de orden till säkerhets åtgärder och anti terrorism jag ser inte terrorism som ett hot mot annat än makteliten och politikerna som använder det för att ta våra rättigheterna till privatliv och integritet från oss. sen finns det mycket annat i Stockholmsprogrammet som kan gynna både folket och unionen men det ska trappas ner på denna överstatliga övervakandet av folket och medborgare inom unionen. det handled om öppenhet och handel inte om dominans inom Europa. dom håller på förvandlar EU till en Militär Stat inte nått annat. där deras ämbetsmän ska ha mer rätt än du trots att du inte brutit mot lag eller annat.
FRA-lagen har också ett välmenande syfte och politikerna som stödjer den är inte onda. Om vi provar att tillämpa ditt resonemang på den så är det kanske ”omoget” att vara emot FRA och kräva att kablarna kopplas ur. Jag menar, ALLT som FRA gör är ju inte dåligt. De kanske rentav fångar en terrorist någon dag. Nä tacka vet jag det gamla goda PP som skriker högt och är omogna, men som tur är tror jag du missuppfattat vad Rick menar med att sluta skrika. Det innebär inte att PP ska bli nätpolitikens nya sossar.
Stefan: Man kan inte applicera samma tankesätt på FRA-lagen, just på grund av det är en lag och inte ett program. Dessutom var det ett såpass grundläggande fel i lagen, att kablar tilläts kopplas in hos FRA, att det skulle vara svårt att bygga om lagen. Däremot kan man föra samma resonemang på telekompaketet, vilket var precis vad vi gjorde. Vi sa att telekompaketet i sig innehöll mycket bra saker, men att det var vissa skrivelser vi ville ändra på. Varför inte kunna säga samma sak om stockholmsprogrammet?
Och det sista jag vill är att vi ska bli det minsta lika sossarna. Men risken finns med att fortsätta skrika som det görs nu är att ingen kommer lyssna på oss över huvud taget till slut. Jag vill verkligen inte att det ska hända.
(Det känns som att jag börjar upprepa mig nu…)
Det handlar inte om att inte ifrågasätta. Jag tror Callin vill se mer konstruktivtet från vår sida. Sen används det idag en retorik bland vissa bloggar som skapar inflation bland massövervakningslagarna.
Det är år 2009, inte år 1968. Låt oss bygga istället för att stoppa.
För det första vi är med i EU och det lär ju inte ändras i första taget. För det andra vi lär få flertalet av de huvudstadsdöpta paketen om inte första gången så lär de ha folkomröstningar eller något annat tills de går igenom. Så vad gör vi? Jo Vi skriker men vad skriker vi? det är det som är det viktigaste vi måste ha något konkret att skrika om inte skrika för skrikandets skull. Utan som någon gjort ett koncept på, werebuildeu kanske dags att ta striden till en ny nivå och försöka få in folk bakom de låsta dörrarna där motståndet sitter i alla dess former.
Kan inte folk sluta titta med klarblå hundögon på vår partiledare, vårt partiprogram och allt annat som förenar oss som grupp. För att komma någonstans måste vi själva undersöka oss med lupp – innan någon annan gör det och då är det riktigt för sent. Det gör ont att kritisera sina vänner och speciellt en ledare man ser upp till. Men kom ihåg att göra det också!
Det är viktigt att ropa varg för varje anledning man har!
Inlärning sker genom upprepning av budskapet gång på gång. Det har du väl lärt dig i skolan ändå?
Men?
Att kritisera sina egna ledare är prio #1. Prio #0 är att kritisera sig själv. …om man inte vill ifrågasätta sig själv och granska sina egna ideal är man ju ute på hal is.
Det är en lite trevligare värld om man tar till sig kritik-tänket och inte bara häver ur sig *fürher-lojala* kommentarer för att man bara måste hålla sig lojal mot pp-gruppen hela tiden.
xors senaste inlägg: TPB & Ipredator
Det är, precis som du skriver, alltid en stor risk med för mkt av ”vargen kommer”. Problemet är ju precis det som alla övriga kommentatorer ovan pekat på ur olika vinklar att: vi vet för lite om effekterna av lagstiftningen.
Och för min del anser jag att lagstiftarna är alltför naiva i sin intention att förbättra brottsbekämpningen genom att dra alla medborgare över en kam – den där alla intrång i integriteten är tillåtna. Det duger inte längre att säga: jag har inget att dölja så mig gör det inget.
De som resonerar så – och ja det finns många – har inte förstått vidden av vad som händer med våra (person)uppgifter varesig vi vill det eller inte. Tills dess får vi som värnar integriteten bli ännu bättre på att nyansera ropen av ”vargen kommer”. Den är faktiskt redan här.
Många hälsningar
Annika Beijbom (fp mm)
Annika Beijboms senaste inlägg: Dåligt insatt? Läs på!