Posts Tagged: nätpolitik


12
Jul 09

Att ropa varg för många gånger

Från början var detta inlägg menat att bli ytterligare ett i mängden av alla som totalsågade Stockholmsprogrammet, men något hindrade mig. Kanske var det den kvantitet inlägg som redan finns på samma ämne, kanske alla som demoniserar programmet. Kanske båda två. Jag vet inte riktigt, men jag vet att jag börjar bli trött på att man börjar måla satan över vartenda litet ting signerat EU.

Herr Falkvinge skriver:

Den svenska regeringen verkar inte spilla en sekund i att införa ett massivt storebrorssamhälle. Det första som sker under det svenska EU-ordförandeskapet är att införa ett omfattande massövervakningspaket, kallat Stockholmsprogrammet.

Det är direkt felaktigt. Stockholmsprogrammet behandlar inte bara massövervakning, utan är en kommande femårsplan för vad som ska fokuseras på i EU. Ja, det finns mycket tveksamheter i programmet men det finns desto mer bra; bland annat att EU vill ansluta sig till den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna, fortsätta utveckla samma skydd för våra mänskliga rättigheter och att underlätta utnyttjandet av dessa utanför ens stat och förenkla den fria rörligheten över nationsgränser för att göra lite plock. Ja, mycket i programmet är nyspråk, men allt är inte bara dåligt. Att bara sura och hutta med näven kommer inte förändra något, så kan vi inte fokusera på att komma med konkreta förbättringar istället?

Rick fortsätter sedan i samma bloggpost med:

Som Emma tar upp via Alliansfritt Sverige så känns det nästan obscent att få den svenska huvudstaden synonym med ett paket vars syfte är att dels införa ett Bodströmsamhälle bortom vad som tidigare skådats, och dels undanröja legala medborgarrättsskydd för det.

Att påstå att syftet med Stockholmspaketet är att undanröja legala medborgarrättsskydd är en direkt förolämpning mot våra politiker. Jag vägrar tro att någon av våra folkvalda har det som dold agenda. Det kanske bara jag som är ung och naiv, men jag gillar att tro det bästa om folk och jag tror stenhårt på att våra politiker i grund och botten vill oss gott. Sedan att metoderna för detta har hamnat en aning på fel väg är något som ska kritiseras hårt, men det är en helt annan sak. Fortsätter vi att måla upp mardrömsscenarion över minsta lilla felsteg kommer det bara sluta i minskad respekt för ett system vi idag är en del av.

För lite mer än en månad sedan sa vår partiledare att det nu är färdigskriket. Att vi inte längre ska ropa varg varje gång vi ser det minsta tecken på att något inte går som vi vill. Att vi för en gångs skull verkligen ska jobba för vår ideologi på ett ett konstruktivt sätt. Att sluta sura och komma med egna förslag på hur vi ska värna om fri kommunikation i ett öppet samhälle. Att äntligen växa upp.

Vad hände?


11
Jul 09

Vikten av att översätta rätt

Jag sitter och läser igenom Stockholmsprogrammet lite smått under fredagsnatten, och kommer till en del som talar om kampen mot den organiserade brottsligheten:

4.3.1. Kampen mot den internationella organiserade brottsligheten

[...] De metoder som testas kommer sedan att kunna utsträckas till andra former av särskilt allvarlig brottslighet med en gränsöverskridande dimension, till exempel vapensmuggling och sjöröveri.

Något inom mig, troligtvis piraten, fick mig att kolla upp samma stycke i den engelska versionen av programmet:

[...] It will then be possible to extend the methods thus tested to other forms of particularly serious crime with a cross-border dimension, such as arms smuggling and piracy.

Efter att ha läst båda styckena har jag inte längre någon aning om vilket brott de faktiskt syftar på och hade fått två helt olika uppfattningar ifall jag bara läste ena versionen av programmet. Sådant ska inte hända!

Uppdaterat: Hittade en till del med samma problem i programmet:

4.3.1. Kampen mot den internationella organiserade brottsligheten: Ekonomisk brottslighet
Unionen bör öka insatserna för att undersöka detta fenomen och se till att större hänsyn tas till brottsbekämpningsaspekter i det arbete som utförs av den europeiska tillsynsmyndigheten för frågor om förfalskning och piratkopiering och, i fråga om brott i kommersiell skala, uppmuntra harmonisering av de straffrättsliga påföljderna i medlemsstaternas lagstiftning (utifrån förslag som redan utarbetats av kommissionen).

Och så tar vi samma del i den engelska motsvarigheten:

The Union must improve the study of this phenomenon and ensure that greater account is taken of law enforcement aspects in the work of the future European Observatory on Counterfeiting and Piracy, and, for offences on a commercial scale, also encourage harmonisation of criminal sanctions in legislation in the Member States (on the basis of proposals already drawn up by the
Commission).

När ett ord har två olika definitioner inom ett och samma program kan det bli fel. Väldigt fel.


23
Maj 09

Afk?

När en av TPB-killarna satt i förhörsstolen under rättegången berättade han hur de inte använder irl som term längre, utan afk då allting är irl. Någonstans här började irl:s kurva sakta slutta neråt i favör för afk bland våra svenska internauts, men hur väl stämmer egentligen afk då?

Idén föddes ur frågan om huruvida man är afk ifall man sitter vid dator utan internetuppkoppling. Utan argument drar jag slutsatsen att man är det (mest på grund av analysens giltighet. Väldigt vetenskapligt av mig, jag vet), och där brister afk’s bokstavliga betydelse. Så vad är det egentligen afk syftar på? Att gå från internet kan det inte betyda, då internet i allt större grad alltid är med oss i form av mobiltelefoner och liknande, utan det måste snarare handla om hur tillgänglig man är. Med andra ord är gränsdragningen dator med internet – dator utan internet, samt dator med internet – datorlös med internet.

Slutsatsen jag drar är att det är hur vi väljer att interagera med internet som bestämmer huruvida vi är afk eller inte, för även om vi ständigt har internet i fickan nu för tiden använder vi internet på ett annat sätt i dessa olika situationer. Kan det handla om huruvida vi är på den sociala webben eller inte? För internet borta från datorn handlar inte lika mycket om den deltagarkultur vi lärt oss att se flöda samt politiker och företag att frukta, utan mer om nästa stegs envägskommunikation efter teven; ungefär så politikerna och upphovsrättsindustrin hade velat se Internet fungera (Kan detta till viss del bero på att afk-internet är mycket striktare kontrollerat från företagen?).

Om min analys stämmer faller med andra ord hela den bokstavliga betydelsen hos afk, och bör i värsta fall ersättas? Det är här mitt bidrag till den nätpolitiska ordlistan kommer: Nafs (Not Available For Social web).

Och detta var mina tankar för natten! Man kanske skulle nafsa sig lite sömn nu, godnatt ;)